Study title

Projektdeltagarna analyserar de 40 ledande domarna från var och en av de 7 nordiska högsta domstolarna. Vi begränsade antalet analyserade domar för att göra det möjligt för projektdeltagarna att leverera en djupgående kvantitativ och kvalitativ analys av domarna. Projektdeltagarna har fått instruktioner om att använda "expertmetoden" för urvalet av ledande rättsfall, en metod som ofta tillämpas inom samhällsvetenskapen. Med ledande fall menar vi den "canon of cases" som de anser vara de "mest välkända" eller "viktigaste" inom det juridiska samhället (vetenskapligt och/eller rättsligt). Projektdeltagarna förväntas alltså bedöma den allmänna akademiska uppfattningen om listan med 40 ledande domar. Möjliga alternativ för urvalet inkluderar: (1) mål som vanligtvis ingår i läroböcker om nationell konstitutionell rätt, (2) mål som ofta citeras i vetenskaplig litteratur, och (3) mål som ofta åberopas som prejudikat av den analyserade domstolen själv. Ingen av dessa tre alternativ är dock avgörande i sig. Vid urvalet ska en kombination av alla tre faktorerna noga övervägas. Det finns ingen fastställd tidsram, så i regel kan även mycket gamla fall inkluderas i listan om de fortfarande anses vara relevanta och inflytelserika idag. Vi förutsätter att det vanligtvis råder relativt samförstånd om vilka domar som betraktas som ledande. För att förbättra listans noggrannhet blev varje projektdeltagare även ombedd att utse fem konstitutionsrättsliga experter inom sin egen jurisdiktion som skulle granska hennes urval av fall. Domstexterna har hämtats från officiella inhemska databaser över rättspraxis. De har inte laddats ned eller lagrats av projektdeltagarna.

Icke-sannolikhetsurval: syftesurval