2026-05-31T10:13:28Z https://datacatalogue.cessda.eu/oai-pmh/v0/oai

f6926f24c1a9bcce8514f78d24c18f2a9261f5e4e63182771910e24f91508585 2025-10-06T03:04:56Z language:enopenaire_data

DDI study level documentation for study ZA9022 Transatlantic Privacy Perceptions (TAPP), Wave 2 (Summer 2023) Transatlantic Privacy Perceptions (TAPP), Wave 2 (Summer 2023) Transatlantic Privacy Perceptions (TAPP), Wave 2 (Summer 2023) ZA9022, Version 1.0.1ZA9022, Version 1.0.110.4232/1.1456310.4232/1.14563 Kern, Christoph Kern, Christoph Kreuter, Frauke Kreuter, Frauke Kim, Brian Kim, Brian Presser, Stanley Presser, Stanley Shilton, Katie Shilton, Katie Vitak, Jessica Vitak, Jessica GESIS Data Archive for the Social SciencesGESIS Datenarchiv für Sozialwissenschaften Legislation and legal systemsGesetzgebung und RechtssystemeInternational politics and organisationsInternationale Politik und Internationale OrganisationenElites and leadershipEliten und Führungspersönlichkeiten TAPP is an interdisciplinary research project conducted at the Universities of Maryland (UMD) and Munich (LMU). The privacy landscape is shaped by diverse actors from academia, policy, law, technology, journalism, and civil society, making it challenging to unify perspectives across sectors, regions, and cultural contexts. The Transatlantic Privacy Perceptions (TAPP) Panel addresses this by surveying influential privacy experts across jurisdictions with differing regulations. This survey captures stakeholders´ attitudes toward digital privacy, focusing on current and future challenges in privacy policies and practices. The focus of Wave 2 of the Transatlantic Privacy Perceptions (TAPP) Panel is on the current and emerging issues related to digital privacy. Mainly on laws and regulations on digital privacy formed by policymakers, companies and the public from an international perspective. During the survey period from 7 June 2023 to 10 August 2023 privacy experts who deal with privacy in the United States and/or Europe were interviewed in online interviews (CAWI). Respondents were selected through a deliberate selection process based on their visibility, recognizability and influence in the field.Professional interest in privacy-related topics or both a personal and a professional interest in privacy-related topics; ranking of priorities for protecting people’s digital privacy (giving individuals control over their data, enforcing rules how data is processed, stored and shared, designing and deploying privacy preserving technology, adapting privacy laws to respond to current technological developments, regulating how data is processed, stored and shared); offline activism: ever engaged in the following activities (signed a petition for a privacy-related topic, participated in a boycott of certain products/ platforms for reasons of privacy, attended a workshop about privacy, attended a political rally or speech about privacy, attended an organized protest or demonstration about privacy, contacted community groups/ organizers for reason of privacy, contacted local political representatives about important privacy topics, submitted an op-ed or “letter to the editor” on privacy-related topics to a newspaper/ magazine/ online publication, worked in local community to raise awareness about privacy topics, been an active member of any group that tries to influence public policy on privacy, other activity, none of these activities); online activism: ever engaged in the following activities on any social media (Joined a group that shares an interest in privacy topics, followed/ friended individuals who share an interest in privacy topics, encouraged others to take action on privacy topics important to them, looked up information on local privacy-related protests/ rallies, changed profile picture to show support for a privacy-related topic, used hashtags related to privacy, other activity, none of these activities); evaluation of digital privacy laws and regulations in the U.S./ the EU/ the country (favor more strongly the rights and needs of businesses or of individual users, encourage or discourage innovations and development of privacy preserving practices and technologies in organizations); current digital privacy laws in the U.S./ the EU/ the country cover more areas than needed, fewer areas than needed, or all areas needed; rating of the specifications of the requirements in current digital privacy laws in the U.S./ the EU/ the country; the digital privacy practices required by (U.S. / EU / country’s) law are enforced; overall rating of today’s digital privacy laws and organizational practices in the U.S./ the EU/ the country; optimism or pessimism on development of digital privacy policies and organizational practices in the next few years; preferred level of digital privacy policy In the U.S./ EU (Federal vs. EU-level, state vs. EU member-state level); importance of the following requirements for a national (consumer) privacy law model (Civil rights: forbid data processing that may discriminate against a protected group or class, Data access and deletion: Ability to view, edit and delete data in most situations, Data controls: Data collection choice screens, data download and portability options, Data loyalty: requirements that companies use data in a way consumers expect, including limits on third-party use, Data minimization: mandates that companies only collect data they need to operate a service, Data security: requires covered entity to secure data internally and protect against breaches or malicious attacks, Transparency: mandates that services disclose (in easy to read terms) the types of data collected, retained, processed and shared with third parties, Youth protections: Specific data protection rules that recognize the developmental stages of youth); importance for national (U.S.) consumer privacy law to include enforcement mechanism (A national standard, preempting state laws, Agency rulemaking: The executive agency tasked with enforcement is able to issue additional rules closely related to the rights outlined in the legislation without legislative branch direction, Private right of action: A consumer is entitled to enforce their own rights, Funding and staffing requirements for agencies to be capable and motivated to enforce laws); rating of different firm’s and organizations’ performance in protecting digital privacy (Apple, Google, Meta (including Facebook, Instagram, Whatsapp, Oculus), Amazon (including Echo/Alexa), Microsoft, Visa, Mastercard, country’s statistical agency, country’s tax authority, country’s social insurance authority); rating of today’s digital privacy laws and organizational practices in the country; optimism or pessimism on development of digital privacy laws and organizational practices in the country; respondent performs privacy-related activities as part of his paid job vs. as a volunteer or activist; sector for privacy work (academia, government, journalism, law, non-profit/NGO/ Think Tank, private sector (Tech industry), private sector (non-Tech industry, volunteer/ activist); policy context (region) the respondent is most familiar with when it comes to privacy issues (United States, Europe, other); region in which the respondent has more influence (in the United States or in Europe); years of experience on privacy issues; areas of digital privacy laws (in the U.S./ EU/ country) which are not currently covered but should be (e.g. fewer profiling, fewer personal, fewer privacy, fewer user data, fewer AI regulations, no topic, other); important emerging digital privacy issue (health data, personal data, surveillance, regulating AI, consumer surveillance, identities, no topic), recent digital privacy developments most concerned by (health data, generative AI, no topic, surveillance, behavioral, other). Additionally coded: Respondent ID, response ID, wave; returning respondent (individuals who have participated in at least one wave of TAPP); response status; willingness to participate in future waves of the TAPP Panel; country.TAPP ist ein interdisziplinäres Forschungsprojekt, das an den Universitäten von Maryland (UMD) und München (LMU) durchgeführt wird. Die Datenschutzlandschaft wird von verschiedenen Akteuren aus Wissenschaft, Politik, Recht, Technologie, Journalismus und Zivilgesellschaft geprägt, was es schwierig macht, Perspektiven über Sektoren, Regionen und kulturelle Kontexte hinweg zu vereinheitlichen. Das Transatlantic Privacy Perceptions (TAPP) Panel befasst sich mit dieser Herausforderung, indem es einflussreiche Datenschutzexperten aus verschiedenen Rechtsordnungen mit unterschiedlichen Vorschriften befragt. Diese Umfrage erfasst die Einstellungen der Interessengruppen zum digitalen Datenschutz und konzentriert sich dabei auf aktuelle und zukünftige Herausforderungen in der Datenschutzpolitik und -praxis. Der Schwerpunkt der zweiten Welle des Transatlantic Privacy Perceptions (TAPP) Panel liegt auf aktuellen und aufkommenden Themen im Zusammenhang mit dem digitalen Datenschutz. Dabei geht es vor allem um Gesetze und Vorschriften zum digitalen Datenschutz, die von politischen Entscheidungsträgern, Unternehmen und der Öffentlichkeit aus internationaler Perspektive formuliert wurden. Während des Umfragezeitraums vom 7. Juni 2023 bis zum 10. August 2023 wurden Datenschutzexperten, die sich in den Vereinigten Staaten und/oder Europa mit Datenschutz befassen, in Online-Interviews (CAWI) befragt. Die Befragten wurden in einem sorgfältigen Auswahlverfahren auf der Grundlage ihrer Sichtbarkeit, Bekanntheit und ihres Einflusses in diesem Bereich ausgewählt.Berufliches Interesse an datenschutzrelevanten Themen oder sowohl persönliches als auch berufliches Interesse an datenschutzrelevanten Themen; Prioritätenliste für den Schutz der digitalen Privatsphäre von Menschen (Individuen die Kontrolle über ihre Daten geben, Regeln für die Verarbeitung, Speicherung und Weitergabe von Daten durchsetzen, Technologien zum Schutz der Privatsphäre entwickeln und einsetzen, Datenschutzgesetze an aktuelle technologische Entwicklungen anpassen, die Verarbeitung, Speicherung und Weitergabe von Daten regulieren); Offline-Aktivismus: jemals an folgenden Aktivitäten teilgenommen (eine Petition zu einem datenschutzrelevanten Thema unterzeichnet, aus Datenschutzgründen an einem Boykott bestimmter Produkte/Plattformen teilgenommen, an einem Workshop zum Thema Datenschutz teilgenommen, an einer politischen Kundgebung oder Rede zum Thema Datenschutz teilgenommen, an einer organisierten Protestaktion oder Demonstration zum Thema Datenschutz teilgenommen, aus Datenschutzgründen Kontakt zu Gemeindegruppen/Organisatoren aufgenommen, lokale politische Vertreter zu wichtigen Datenschutzthemen kontaktiert, einen Leserbrief oder „Leserbrief“ zu datenschutzrelevanten Themen bei einer Zeitung/Zeitschrift/Online-Publikation eingereicht, in der lokalen Gemeinschaft gearbeitet, um das Bewusstsein für Datenschutzthemen zu schärfen, aktives Mitglied einer Gruppe gewesen, die versucht, die öffentliche Politik zum Datenschutz zu beeinflussen, andere Aktivität, keine dieser Aktivitäten); Online-Aktivismus: jemals an folgenden Aktivitäten in sozialen Medien teilgenommen (Beitritt zu einer Gruppe, die sich für Datenschutzthemen interessiert, Personen mit ähnlichen Interessen zu Datenschutzthemen gefolgt/befreundet, andere dazu ermutigt, Maßnahmen zu Datenschutzthemen zu ergreifen, die ihnen wichtig sind, Informationen zu lokalen Protesten/Kundgebungen zum Thema Datenschutz recherchiert, Profilbild geändert, um Unterstützung für ein Datenschutzthema zu zeigen, Hashtags zum Thema Datenschutz verwendet, andere Aktivitäten, keine dieser Aktivitäten); Bewertung der Gesetze und Vorschriften zum digitalen Datenschutz in den USA/ der EU/ dem Land (bevorzugen eher die Rechte und Bedürfnisse von Unternehmen oder von einzelnen Nutzern, fördern oder behindern Innovationen und die Entwicklung von Datenschutzpraktiken und -technologien in Organisationen); aktuelle Gesetze zum digitalen Datenschutz in den USA/ der EU/ dem Land decken mehr Bereiche als nötig, weniger Bereiche als nötig oder alle erforderlichen Bereiche ab; Bewertung der Spezifikationen der Anforderungen in den aktuellen Gesetzen zum digitalen Datenschutz in den USA/ der EU/ dem Land; die Einhaltung der durch (US-amerikanische/ EU-/ nationale) Gesetze vorgeschriebenen Datenschutzpraktiken wird durchgesetzt; Gesamtbewertung der aktuellen Datenschutzgesetze und organisatorischen Praktiken in den USA /der EU/ dem Land; Optimismus oder Pessimismus hinsichtlich der Entwicklung von Datenschutzrichtlinien und organisatorischen Praktiken in den nächsten Jahren; bevorzugte Ebene der Datenschutzrichtlinien in den USA/ der EU (auf Bundesebene vs. EU-Ebene, auf Landesebene vs. EU-Mitgliedstaatenebene); Bedeutung der folgenden Anforderungen für ein nationales (Verbraucher-)Datenschutzgesetzmodell (Bürgerrechte: Verbot der Datenverarbeitung, die eine geschützte Gruppe oder Klasse diskriminieren könnte, Datenzugriff und -löschung: Möglichkeit, Daten in den meisten Situationen einzusehen, zu bearbeiten und zu löschen, Datenkontrolle: Auswahlbildschirme für die Datenerfassung, Optionen für den Daten-Download und die Datenübertragbarkeit, Datenloyalität: Anforderungen an Unternehmen, Daten so zu verwenden, wie es die Verbraucher erwarten, einschließlich Beschränkungen für die Nutzung durch Dritte, Datenminimierung: Vorschriften, dass Unternehmen nur Daten erheben dürfen, die sie für den Betrieb eines Dienstes benötigen, Datensicherheit: Verpflichtung der betroffenen Unternehmen, Daten intern zu sichern und vor Verstößen oder böswilligen Angriffen zu schützen, Transparenz: Verpflichtung der Dienste, die Arten von Daten, die erhoben, gespeichert, verarbeitet und an Dritte weitergegeben werden, (in leicht verständlicher Form) offenzulegen, Jugendschutz: Spezifische Datenschutzvorschriften, die die Entwicklungsstadien von Jugendlichen berücksichtigen); Bedeutung verschiedener Durchsetzungsmechanismen für das nationale (US-)Verbraucherschutzgesetz (ein nationaler Standard, der Landesgesetze außer Kraft setzt, Regelungsbefugnis der Behörde: Die mit der Durchsetzung beauftragte Exekutivbehörde kann ohne Weisung der Legislative zusätzliche Vorschriften erlassen, die in engem Zusammenhang mit den in der Gesetzgebung festgelegten Rechten stehen, privates Klagerecht: Ein Verbraucher ist berechtigt, seine eigenen Rechte durchzusetzen, Finanzierungs- und Personalbedarf für Behörden, damit diese in der Lage und motiviert sind, Gesetze durchzusetzen); Bewertung der Leistung verschiedener Unternehmen und Organisationen beim Schutz der digitalen Privatsphäre (Apple, Google, Meta (einschließlich Facebook, Instagram, WhatsApp, Oculus), Amazon (einschließlich Echo/Alexa), Microsoft, Visa, Mastercard, statistische Behörde des Landes, Steuerbehörde des Landes, Sozialversicherungsbehörde des Landes); Bewertung der aktuellen Gesetze zum digitalen Datenschutz und der organisatorischen Praktiken im Land; Optimismus oder Pessimismus hinsichtlich der Entwicklung der Gesetze zum digitalen Datenschutz und der organisatorischen Praktiken im Land; befragte Person übt datenschutzbezogene Tätigkeiten im Rahmen der bezahlten Arbeit aus oder als Freiwilliger oder Aktivist; Sektor für Datenschutzarbeit (Wissenschaft, Regierung, Journalismus, Recht, gemeinnützige Organisationen/NGOs/Think Tanks, Privatwirtschaft (Tech-Branche), Privatwirtschaft (Nicht-Tech-Branche), Freiwilliger/Aktivist); politischer Kontext (Region), mit dem die befragte Person in Bezug auf Datenschutzfragen am besten vertraut ist (Vereinigte Staaten, Europa, andere); Region, in der die befragte Person mehr Einfluss hat (in den Vereinigten Staaten oder in Europa); Jahre Erfahrung mit Datenschutzfragen; Bereiche der Gesetze zum digitalen Datenschutz (in den USA/ der EU/ dem Land), die derzeit nicht abgedeckt sind, aber abgedeckt sein sollten (z. B. weniger Profiling, weniger personenbezogene Daten, weniger Datenschutz, weniger Nutzerdaten, weniger KI-Vorschriften, kein Thema, Sonstiges); wichtiges aufkommendes Thema im Bereich des digitalen Datenschutzes (Gesundheitsdaten, personenbezogene Daten, Überwachung, Regulierung von KI, Verbraucherüberwachung, Identitäten, kein Thema), aktuelle Entwicklungen im Bereich des digitalen Datenschutzes, die am meisten Anlass zur Sorge geben (Gesundheitsdaten, generative KI, kein Thema, Überwachung, Verhalten, Sonstiges). Zusätzlich kodiert: Befragten-ID, Antwort-ID, Welle; wiederkehrender Befragter (Personen, die an mindestens einer Welle von TAPP teilgenommen haben); Antwortstatus; Bereitschaft zur Teilnahme an zukünftigen Wellen des TAPP-Panels; Land. BelgiumBelgienBulgariaBulgarienDenmarkDänemarkGermanyDeutschlandIrelandIrlandLatviaLettlandNetherlandsNiederlandeSloveniaSlowenienSwitzerlandSchweizUnited KingdomVereinigtes KönigreichUnited States of AmericaVereinigte Staaten von AmerikaNew ZealandNeuseelandIsraelIsrael Longitudinal: PanelLongitudinal.PanelLängsschnitt: PanelLongitudinal.Panel Non-probability: PurposiveNonprobability.PurposiveNicht-Wahrscheinlichkeitsauswahl: Bewusste AuswahlNonprobability.Purposive Self-administered questionnaire: Web-based (CAWI)SelfAdministeredQuestionnaire.CAWISelbstausgefüllter Fragebogen: Webbasiert (CAWI)SelfAdministeredQuestionnaire.CAWI A - Data and documents are released for academic research and teaching.A - Daten und Dokumente sind für die akademische Forschung und Lehre freigegeben. http://dbkapps.gesis.org/dbkoai/oai.asp oai:dbk.gesis.org:DBK/ZA9022 2025-09-30 ddi:codebook:2_5