2026-05-26T03:41:00Z https://datacatalogue.cessda.eu/oai-pmh/v0/oai

6deb22b361b214ea2ac973ed144664ca2e80127632215cee8377d53aeb6939ea 2026-04-27T02:56:58Z language:enopenaire_data

DDI study level documentation for study ZA9038 European Security (September 2025) European Security (September 2025) Europäische Sicherheit (September 2025) ZA9038, Version 1.0.0ZA9038, Version 1.0.010.4232/1.1471010.4232/1.14710 Presse- und Informationsamt der Bundesregierung, Berlin Presse- und Informationsamt der Bundesregierung, Berlin GESIS Data Archive for the Social SciencesGESIS Datenarchiv für Sozialwissenschaften Conflict, security and peaceKonflikte, Sicherheit und FriedenInternational politics and organisationsInternationale Politik und Internationale OrganisationenPolitical behaviour and attitudesPolitisches Verhalten und politische Einstellungen The study on European security was conducted by dimap on behalf of the Federal Press Office. During the survey period from September 8, 2025, to September 20, 2025, the population aged 16 and older in Germany was interviewed by telephone (CATI) on the following topics: identification with Europe, global action by the EU, and Germany´s security policy role in the EU. Respondents were selected using a multi-stage random sample based on the RDD method, including landline and mobile phone numbers (dual-frame sample).1. Identification with Europe: connection to the city, the state, Germany, and Europe; strengths of the European Union (open-ended, with precodes: Europe can better represent its interests and values in the world, without border controls, travel is easier, it is easier to work in other European countries, you can pay almost everywhere with the euro, simplified trade, peace and security in Europe, solidarity between member states, mutual assistance, cultural diversity, democracy, freedom, and the rule of law); economic strength; weaknesses of the European Union (open-ended, with precodes: e.g., long decision-making processes and bureaucracy, too many regulations that must be implemented in the member states, the interests of individual member states are not taken into account sufficiently, too many members with different interests, etc.); predominance of advantages or disadvantages of EU membership for Germany; assessment of Germany´s influence in the EU; Germany should exert more or less influence in the European Union in the future. 2. Global action by the EU: Issues that the European Union should prioritize in the coming years (open-ended); importance of various political tasks of the European Union (protection of the EU´s external borders, strengthening cohesion among member states, stabilizing the euro, closer cooperation in defense policy, more balanced distribution of refugees and asylum seekers among member states); progress of the European Union in the above-mentioned policy areas; policy areas where EU member states should cooperate more closely or act more strongly at the national level (foreign and security policy, climate and energy policy, refugee policy, social policy, economic and financial policy, digital policy); importance of the European Union presenting a united front in foreign policy issues; united vs. rather divided stance of the European Union towards the following countries: Russia, USA, China, and Israel; future expectations with regard to the EU acting as a unified entity on a global level. 3. Germany´s security policy role in the EU: assessment of the influence of various countries and regions in the world (European Union, USA, China, Africa, Russia, Germany); assessment of the potential threat posed by the policies of Russia, China, the USA, and Israel to the security of the European Union; the USA under President Donald Trump as a reliable partner for Europe vs. not a reliable partner for Europe; confidence that NATO deters military aggressors; agreement with the following views on the NATO military and defense alliance: NATO is important for securing peace in Europe, NATO is superfluous and should be dissolved, it is in Europe´s interest to maintain a joint military alliance with the US; Europeans should build their own defense alliance in the long term in terms of security policy; support for a joint European army under European command; assessment of the increase in defense spending from 2 to 5 percent of the gross domestic product of all NATO member states as appropriate, going too far, or not going far enough. Demography: Sex; age (grouped); federal state; Berlin East/West; size of town; highest level of education; party affiliation. The following were also coded: respondent ID; weighting factor.Die Studie zur Europäischen Sicherheit wurde von dimap im Auftrag des Bundespresseamtes durchgeführt. Im Erhebungszeitraum 08.09.2025 bis 20.09.2025 wurde die Bevölkerung ab 16 Jahren in Deutschland in telefonischen Interviews (CATI) zu folgenden Themen befragt: Identifikation mit Europa, globales Handeln der EU und Deutschlands sicherheitspolitische Rolle in der EU. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine mehrstufige Zufallsstichprobe nach dem RDD-Verfahren unter Einschluss von Festnetz- und Mobilfunknummern (Dual-Frame Stichprobe).1. Identifikation mit Europa: Verbundenheit mit der Stadt, dem Bundesland, Deutschland und Europa; Stärken der Europäischen Union (offen, mit Precodes: Europa kann seine Interessen und Werte in der Welt besser vertreten, ohne Grenzkontrollen ist das Reisen einfacher, es ist leichter im europäischen Ausland zu arbeiten, mit dem Euro kann man fast überall bezahlen, vereinfachter Handel, Frieden und Sicherheit in Europa, Solidarität zwischen den Mitgliedsländern, gegenseitige Hilfe, kulturelle Vielfalt, Demokratie, Freiheit und Rechtsstaatlichkeit), wirtschaftliche Stärke; Schwächen der Europäischen Union (offen, mit Precodes: z.B. lange Entscheidungswege und Bürokratie, zu viele Vorschriften, die in den Mitgliedstaaten umgesetzt werden müssen, die Interessen der einzelnen Mitgliedstaaten werden zu wenig berücksichtigt, zu viele Mitglieder mit unterschiedlichen Interessen, etc.); Überwiegen von Vorteilen oder Nachteilen durch die EU-Mitgliedschaft für Deutschland; Bewertung des Einflusses Deutschlands in der EU; Deutschland sollte in der Europäischen Union künftig mehr oder weniger Einfluss nehmen. 2. Globales Handeln der EU: Themen, um die sich die Europäische Union in den kommenden Jahren vorrangig kümmern sollte (offen); Wichtigkeit verschiedener politischer Aufgabenbereiche der Europäischen Union (Schutz der Außengrenzen der EU, Stärkung des Zusammenhalts unter den Mitgliedstaaten, Stabilisierung des Euro, engere Zusammenarbeit in der Verteidigungspolitik, ausgewogenere Verteilung der Flüchtlinge und Asylbewerber auf die Mitgliedsländer); Vorankommen der Europäischen Union in den vorgenannten Aufgabenbereichen; Politikfelder, wo die Mitgliedsstaaten der EU stärker zusammenarbeiten bzw. stärker national agieren sollten (Außen- und Sicherheitspolitik, Klima- und Energiepolitik, Flüchtlingspolitik, Sozialpolitik, Wirtschafts- und Finanzpolitik, Digitalpolitik); Wichtigkeit des geschlossenen Auftretens der Europäischen Union in außenpolitischen Fragen; geschlossenes vs. eher nicht geschlossenes Auftreten der Europäischen Union gegenüber den folgenden Ländern: Russland, USA, China und Israel; Zukunftserwartungen im Hinblick auf ein einheitliches Agieren der EU auf globaler Ebene. 3. Deutschlands sicherheitspolitische Rolle in der EU: Bewertung des Einflusses verschiedener Länder bzw. Regionen in der Welt (Europäische Union, USA, China, Afrika, Russland, Deutschland); Einschätzung des Gefahrenpotentials der Politik Russlands, Chinas, der USA und Israels für die Sicherheit der Europäischen Union; USA unter dem amerikanischen Präsidenten Donald Trump ein verlässlicher Partner für Europa vs. kein verlässlicher Partner für Europa; Zuversicht, dass die NATO militärische Aggressoren abschreckt; Zustimmung zu den folgenden Ansichten über das Militär- und Verteidigungsbündnis NATO: Die NATO ist wichtig, um den Frieden in Europa zu sichern, die NATO ist überflüssig und sollte aufgelöst werden, es ist im europäischen Interesse, ein gemeinsames Militärbündnis mit den USA zu bewahren; die Europäer sollten in der Sicherheitspolitik langfristig ein eigenes Verteidigungsbündnis aufbauen; Befürwortung einer gemeinsamen europäischen Armee unter einem europäischen Oberbefehl; Bewertung der Erhöhung der Verteidigungsausgaben von 2 auf 5 Prozent des Bruttoinlandsprodukts aller NATO-Mitgliedsstaaten als angemessen, geht zu weit oder geht nicht weit genug. Demographie: Geschlecht; Alter (gruppiert); Bundesland; Berlin Ost/ West; Ortsgröße; höchster Bildungsabschluss; Parteisympathie. Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Gewichtungsfaktor. GermanyDeutschland Cross-sectionCrossSectionQuerschnittCrossSection Probability: MultistageProbability.MultistageWahrscheinlichkeitsauswahl: Mehrstufige ZufallsauswahlProbability.Multistage Telephone interview: Computer-assisted (CATI)Interview.Telephone.CATITelefonisches Interview: Computerunterstützte Befragung (CATI)Interview.Telephone.CATI 0 - Data and documents are released for everybody.0 - Daten und Dokumente sind für jedermann freigegeben. http://dbkapps.gesis.org/dbkoai/oai.asp oai:dbk.gesis.org:DBK/ZA9038 2026-04-23 ddi:codebook:2_5