2026-04-14T23:39:29Z https://datacatalogue.cessda.eu/oai-pmh/v0/oai

26b6e738091bc61042fc6df87b3adb22a3517d25f511512712810bf11e65fb24 2026-03-23T02:30:45Z language:enlanguage:fiopenaire_data

DDI-kuvailu: Rangaistuksen ja perustelujen vaikutus vastavuoroisuuteen luottamuspelissä 2016 Yhteiskuntatieteellinen tietoarkistoFinnish Social Science Data Archive Yhteiskuntatieteellinen tietoarkistoFinnish Social Science Data Archive DDI description: Effect of Punishment and Justification Treatments on Contributions in a Trust Game Experiment 2016 Rangaistuksen ja perustelujen vaikutus vastavuoroisuuteen luottamuspelissä 2016 Effect of Punishment and Justification Treatments on Contributions in a Trust Game Experiment 2016Rangaistuksen ja perustelujen vaikutus vastavuoroisuuteen luottamuspelissä 2016 FSD3661urn:nbn:fi:fsd:T-FSD366110.60686/t-fsd3661FSD3661urn:nbn:fi:fsd:T-FSD366110.60686/t-fsd3661 Herne, Kaisa 0000-0001-9616-7670 Setälä, Maija 0000-0002-9341-5584 Lappalainen, Olli 0000-0002-6516-4052 Ylisalo, Juha 0000-0002-7757-8404 Herne, Kaisa 0000-0001-9616-7670 Setälä, Maija 0000-0002-9341-5584 Lappalainen, Olli 0000-0002-6516-4052 Ylisalo, Juha 0000-0002-7757-8404 Tietoarkiston ja aineiston luovuttajan tekemän sopimuksen mukaisesti.In accordance with the agreement between FSD and the depositor. 274305312671326662Open Access -rahoitus274305312671326662Open Access funding Yhteiskuntatieteellinen tietoarkistoFinnish Social Science Data Archive Effect of Punishment and Justification Treatments on Contributions in a Trust Game Experiment 2016 käyttäytymistaloustiedeluottamuspäätöksentekopalkkiotpelitrangaistuksetvastavuoroisuusbehavioural scienceshuman behaviourtrustdecision makingpunishmentrewards YhteiskuntatieteetSosiaalinen käyttäytyminen ja asenteetPoliittinen käyttäytyminen, poliittiset asenteet ja mielipiteetSocial sciencesSocial behaviour and attitudesPolitical behaviour and attitudes Tutkimusaineisto selvittää rangaistuksen ja perustelujen vaikutusta vastavuoroisuuteen luottamuspelissä. Aineisto on kerätty tietokoneella tehtävässä päätöksentekokokeessa, jossa koehenkilöt osallistuivat kolmen pelaajan luottamuspeliin, jossa oli kaksi lähettäjää ja yksi vastaaja. Kokeessa oli kuusi kierrosta, joissa jokaisessa oli kolme vaihetta. Kokeessa jaettiin pisteitä ja niiden perusteella pelaajalla oli mahdollisuus palkintoon: kaksi pistettä vastasi aina yhtä euroa. Kierros, jonka mukaan palkinto maksettiin, arvottiin kokeen päättymisen jälkeen noppaa heittämällä. Lähettäjät tekivät päätökset pisteiden jakamisesta kierroksen ensimmäisessä vaiheessa ja vastaaja toisessa vaiheessa. Ennen kokeen alkua pelaajat jaettiin satunnaisesti neljään eri ryhmään. Punishment (rangaistus) -ryhmässä lähettäjien oli mahdollista rankaista vastaajaa vähentämällä vastaajan pisteitä kierroksen viimeisessä vaiheessa. Justification (perustelu) -ryhmässä vastaajien oli perusteltava toimintansa kierroksen toisessa vaiheessa, ja perustelut näytettiin myös lähettäjille ennen kierroksen kolmatta vaihetta. Punishment and justification (rangaistus ja perustelu) -ryhmässä vastaajien oli perusteltava toimintansa ja lähettäjät pystyivät rankaisemaan vastaajaa nähtyään vastaajan perustelut ennen kolmatta vaihetta. Baseline-ryhmässä koe toteutettiin ilman mahdollisuutta rangaistukseen tai perusteluihin. Kierroksen ensimmäisessä vaiheessa lähettäjät tekivät itsenäisen päätöksen pisteiden lähettämisestä vastaajalle. Kierroksen toisessa vaiheessa vastaajat lähettivät pisteitä takaisin lähettäjille, ja Justification-ryhmään kuuluvat vastaajat kirjoittivat perustelut päätökselleen. Kolmannessa vaiheessa kaikki pelaajat saivat 12 lisäpistettä, ja edellisten vaiheiden päätökset pisteiden jaosta ja mahdolliset perustelut näytettiin kaikille pelaajille. Punishment- ja punishment and justification -ryhmiin kuuluvat lähettäjät pystyivät tässä vaiheessa vähentämään vastaajan pisteitä käyttämällä omia lisäpisteitään. Kokeen jälkeen osallistujat vastasivat kyselyyn. Vastaajilta kysyttiin luottamuksesta ihmisiin ja instituutioihin ja muun muassa millaisten järjestöjen ja vapaaehtoistyön toimintaan on osallistunut ja onko lahjoittanut järjestöille rahaa. Vastaajia pyydettiin kokeen jälkeen vastaamaan myös väitteisiin tunteista ja ihmisten käyttäytymisestä. Lisäksi kysyttiin sosiaalisista suhteista ja uskonnollisuudesta. Vastaajilta kysyttiin myös mielipiteitä poliittisista aiheista ja vastaajan puoluekantaa. Taustamuuttujina kyselyssä olivat vastaajan syntymävuosi, sukupuoli, asumismuoto ja korkeakouluopintojen aloitusvuosi.The study examined the effect of punishment and justification treatments on participants' behaviour in a trust game experiment. The data were collected during a computer-based decision-making experiment where the subjects participated in a three-player variant of the trust game with two senders and one responder. The experiment consisted of six rounds that each had three stages. The participants were given points throughout the game, and a sum was rewarded to them at the end of the experiment based on the amount of their points: two points corresponded to one euro. The reward sum was paid based on the result of a single randomly selected round of the experiment, which was chosen with the roll of a six-sided dice. The senders chose how the points were shared during the first stage of each round, while the responders made the decision during the second stage. Before the start of the experiment, the participants were randomly divided into four groups: Punishment, Justification, Punishment and Justification, and Baseline. Senders in the Punishment group were able to punish the responder during stage 3 of the round by reducing the responder's points at the cost of their own points. Responders in the Justification group had to justify their decisions during stage 2 of the round, and the justifications were shown to the senders before stage 3. In the Punishment and Justification group, responders had to justify their decisions in stage 2, and the senders could punish the responder after reading the justifications at the beginning of stage 3. In the Baseline group, the experiment was conducted without the punishment and justification treatments. In the first stage of each round, the senders made an independent decision on how many points they wanted to share with the responder. In the second stage, the responder sent points back to the senders, and those in the Justification group also wrote down reasons for their decision. In the third stage, all participants received 12 additional points, and the decisions and points from the previous rounds were shown to all participants. Senders in the Punishment and Punishment and Justification groups were able to reduce the responder's points at this stage at the cost of their own additional points. After the experiment, the participants responded to a survey. Questions examined, for example, the participants' trust in other people and institutions, activity in civic organisations and volunteer work, and donations to charity. Further questions surveyed the participants' emotions in various situations as well as their views on human behaviour in general. Additionally, the participants' social relationships, religiosity, opinions on political issues, and political party preference were charted. Background variables included the participant's year of birth, gender, household composition, and the year when the participant had started their university studies. SuomiFinland SuomiFinland HenkilöIndividualTapahtuma/prosessi/toimintaEventOrProcessOrActivityIndividualIndividualEvent/Process/ActivityEventOrProcessOrActivity Päätöksentekoa tutkittiin otoksella, joka koostui Turun yliopiston päätöksentekolaboratorion (PCRClab) koehenkilötietokannan vapaaehtoisista koehenkilöistäVolunteer participants from the participant register of the PCRC Decision Laboratory (PCRClab) of University of Turku KvantitatiivinenQuantitative PoikkileikkausaineistoCrossSectionCross-sectionCrossSection Todennäköisyys- ja ei-todennäköisyysotannan yhdistelmäMixedProbabilityNonprobabilityMixed probability and non-probabilityMixedProbabilityNonprobability Kontrolloitu koe: laboratoriokoeExperiment.LaboratoryItsetäytettävä lomake: verkkolomakeSelfAdministeredQuestionnaire.CAWILaboratory experimentExperiment.LaboratorySelf-administered questionnaire: Web-based (CAWI)SelfAdministeredQuestionnaire.CAWI OsallistujatehtäväParticipantTasksStrukturoitu lomakeQuestionnaire.StructuredParticipant tasksParticipantTasksStructured questionnaireQuestionnaire.Structured Aineisto on (A) vapaasti käytettävissä ilman rekisteröitymistä (CC BY 4.0).The dataset is (A) openly available for all users without registration (CC BY 4.0). Aineistoon ja sen tekijöihin tulee viitata asianmukaisesti kaikissa julkaisuissa ja esityksissä, joissa aineistoa käytetään. Tietoarkiston antaman malliviittaustiedon voi merkitä lähdeluetteloon sellaisenaan tai sitä voi muokata julkaisun käytäntöjen mukaisesti.The data and its creators shall be cited in all publications and presentations for which the data have been used. The bibliographic citation may be in the form suggested by the archive or in the form required by the publication. Viitetiedot julkaisuista, joissa aineistoa on käytetty, toimitetaan Tietoarkiston asiakaspalveluun asiakaspalvelu.fsd@tuni.fi.Notify FSD of all publications where you have used the data by sending the citation information to user-services.fsd@tuni.fi. Herne, K., Lappalainen, O., Setälä, M. & Ylisalo, J. Accountability as a Warrant for Trust: An Experiment on Sanctions and Justifications in a Trust Game. Theory Decis 93, 615-648 (2022). Accountability as a Warrant for Trust: An Experiment on Sanctions and Justifications in a Trust Game 10.1007/s11238-021-09864-7 daF3661.sav daF3661.sav https://services.fsd.tuni.fi/v0/oai oai:fsd.uta.fi:FSD3661 2026-03-19T23:29:06Z ddi:codebook:2_5