2026-04-16T19:40:00Z https://datacatalogue.cessda.eu/oai-pmh/v0/oai

1fdb7176d494daa5a93c33b53b0abf3380a355e26c558c0dd2f05840666b6089 2026-03-23T02:25:00Z language:filanguage:enopenaire_data

DDI description: Development Cooperation Survey 2001 Yhteiskuntatieteellinen tietoarkistoFinnish Social Science Data Archive Yhteiskuntatieteellinen tietoarkistoFinnish Social Science Data Archive DDI-kuvailu: Kehitysyhteistyötutkimus 2001 Development Cooperation Survey 2001 Development Cooperation Survey 2001Kehitysyhteistyötutkimus 2001 FSD1182urn:nbn:fi:fsd:T-FSD118210.60686/t-fsd1182FSD1182urn:nbn:fi:fsd:T-FSD118210.60686/t-fsd1182 Ulkoasiainministeriö. Kehitysyhteistyöosasto Ministry for Foreign Affairs of Finland. Department for International Development Cooperation Tietoarkiston ja aineiston luovuttajan tekemän sopimuksen mukaisesti.In accordance with the agreement between FSD and the depositor. Yhteiskuntatieteellinen tietoarkistoFinnish Social Science Data Archive Kehitysyhteistyötutkimus 2001 kehitysmaatkehitysyhteistyökansainvälinen yhteistyöavustustoimintakansainvälinen apukatastrofiapukehityspolitiikkaAfrikkaInternettiedonlähteetkansalaisjärjestötkansalaistoimintatiedotusulkomaanedustusulkoasiainministeriödeveloping countriesinternational cooperationdevelopment aid (international)information sourcesvoluntary organizationssocial responsibilityethicsmass mediadevelopment cooperationAfricaInternetrelief aid YhteiskuntatieteetKansainvälinen politiikka ja järjestötSocial sciencesInternational politics and organisations Tutkimuksessa selvitettiin suomalaisten asenteita Suomen kehitysyhteistyön linjauksiin ja toteutukseen sekä suomalaisten tietoja kehitysyhteistyöstä. Vastaajilta kysyttiin, miten suuri prosenttiosuus bruttokansantulosta käytetään kehitysyhteistyöhön ja onko osuus sopiva vai pitäisikö sitä lisätä tai vähentää. Lisäksi kysyttiin, miten tehokkaana ja laadukkaana vastaajat pitävät kehitysyhteistyön hallinnointia. Haastatelluilta tiedusteltiin, mistä lähteistä he saavat kehitysyhteistyötä ja kehitysmaita koskevat tietonsa sekä miten vakuuttavina ja luotettavina he pitävät viranomaisten kehitysyhteistyöstä antamia tietoja. Lisäksi heidän tuli arvioida kehitysyhteistyön merkitystä Suomen ulkopolitiikan osana. Edelleen kysyttiin mielipiteitä Suomen katastrofiavun nopeudesta ja riittävyydestä ja kohteista. Haastatelluilta kysyttiin myös näkemyksiä Suomen edustustojen ylläpidon tarpeellisuudesta hallitusten välisen kehitysyhteistyön kohdemaissa, kehitysyhteistyön tärkeimmistä päämääristä ja kohteista sekä tavoista, joilla apua pitäisi antaa. Lisäksi selvitettiin, pitävätkö haastatellut kahdenvälistä vai monenvälistä apua tehokkaampana avun muotona sekä mitä mieltä vastaajat ovat nykyisestä tilanteesta, jossa noin 60 prosenttia menee kahdenväliseen, 40 prosenttia monenväliseen apuun. Edelleen tutkittiin, miten tärkeänä vastaajat pitävät suomalaisten asiantuntijoiden työtä kehitysmaissa ja kansainvälisissä järjestöissä sekä pitäisikö suomalaisen asiantuntija-avun määrää lisätä vai vähentää. Lisäksi tiedusteltiin muun muassa mielipiteitä kansalaisjärjestöjen kehitysyhteistyöstä, kansainvälisten yritysten mahdollisuudesta toimia kehitysyhteistyön rahoittajina sekä pääomaliikkeille ja valuuttavirroille ehdotetusta niin sanotusta Tobinin verosta. Vastaajilta kysyttiin myös heidän henkilökohtaisista kehitysmaakontakteistaan ja -kokemuksistaan. Taustamuuttujina olivat muun muassa vastaajan sukupuoli, ikä (valmiiksi luokiteltuna), ammatti, siviilisääty, koulutus, asuinlääni ja maakunta, perheen eniten ansaitsevan henkilön ammatti, perheen kotona asuvien alle 18-vuotiaiden lasten iät ja lukumäärä. Mukana oli useita omistusta, elintasoa ja viestintäyhteyksiä kuvaavia taustamuuttujia (mm. omistusasunto, auto, TV, matkapuhelin, Internet-yhteys). Internetin käyttöä selvitettiin useilla lisäkysymyksillä.The survey charted Finnish opinion on the country's development co-operation, its objectives, allocation and successfulness. Respondents were asked which geographical areas of the world they think should be the main targets of the co-operation and why. Views on the most important goals and fields for Finland's co-operation were probed. Opinions on the future of African countries and the relationship between Finland's foreign policy and development co-operation policy were canvassed. Some questions pertained to the sources of information on development cooperation and the reliability of information given by Finnish authorities. Respondents were asked whether they know how much money Finland spends on development co-operation annually (as per cent of the GNI) and how much should be spent. Opinions on the efficiency of development cooperation were charted. One theme covered satisfaction with disaster relief given by Finland. Respondents also evaluated the development co-operation of non-governmental organizations, compared to that of the government. Opinions on whether development co-operation should be bilateral or multilateral and how ethically Finnish firms should act in developing countries were investigated. Respondents were asked about Tobin's tax proposal (tax on international financial transactions). Respondents' contacts with developing countries were charted. Background variables included respondents' age group, sex, economic activity, occupation, marital status, education, occupation of the household member with highest income, household monthly gross income, household size and composition and regional variables. There were several variables connected to respondents' television watching, Internet use, voting preferences, which newspapers and magazines they read regularly, which shops they use for everyday shopping and ownership of a car, summer cottage, mobile phone, house/apartment, personal computer etc. SuomiFinland SuomiFinland HenkilöIndividualIndividualIndividual Suomen 15 - 74-vuotias väestöAhvenanmaaFinnish population aged 15-74the Åland Islands KvantitatiivinenQuantitative Pitkittäisaineisto: trendi/toistuva poikkileikkausaineistoLongitudinal.TrendRepeatedCrossSectionLongitudinal: Trend/Repeated cross-sectionLongitudinal.TrendRepeatedCrossSection Ei-todennäköisyysotanta: kiintiöpoimintaNonprobability.QuotaNon-probability: QuotaNonprobability.Quota Kasvokkainen haastattelu: tietokoneavusteinen (CAPI tai CAMI)Interview.FaceToFace.CAPIorCAMIFace-to-face interview: Computer-assisted (CAPI/CAMI)Interview.FaceToFace.CAPIorCAMI Strukturoitu lomakeQuestionnaire.StructuredStructured questionnaireQuestionnaire.Structured Aineisto on käytettävissä (B) tutkimukseen, opetukseen ja opiskeluun.The dataset is (B) available for research, teaching and study. Aineistoon ja sen tekijöihin tulee viitata asianmukaisesti kaikissa julkaisuissa ja esityksissä, joissa aineistoa käytetään. Tietoarkiston antaman malliviittaustiedon voi merkitä lähdeluetteloon sellaisenaan tai sitä voi muokata julkaisun käytäntöjen mukaisesti.The data and its creators shall be cited in all publications and presentations for which the data have been used. The bibliographic citation may be in the form suggested by the archive or in the form required by the publication. Viitetiedot julkaisuista, joissa aineistoa on käytetty, toimitetaan Tietoarkiston asiakaspalveluun asiakaspalvelu.fsd@tuni.fi.Notify FSD of all publications where you have used the data by sending the citation information to user-services.fsd@tuni.fi. Gallup 2001: Kehitysyhteistyön määrä ja sisältö tunnetaan aiempaa paremmin (2001). Kehitysuutiset 5(2001), 4-5. Gallup 2001: Kehitysyhteistyön määrä ja sisältö tunnetaan aiempaa paremmin Kehitysyhteistyö. UM/Kehitysyhteistyöosasto : toukokuu 2001 [Omnibus-raportti]. Helsinki : Taloustutkimus, 2001. Kehitysyhteistyö daF1182.por daF1182e.por https://services.fsd.tuni.fi/v0/oai oai:fsd.uta.fi:FSD1182 2026-03-19T23:13:03Z ddi:codebook:2_5